Sociedad Boliviana de Estudios Clásicos

Formas verbales contractas y copistas en problemas. Acerca de Marcial, Epigrammata, XII 16

Ezequiel Ferriol — 2022-01-17T22:12:15Z

Ezequiel Ferriol
Instituto de Filología Clásica
Universidad de Buenos Aires
idusaprilis@gmail.com

En el epigrama 16 del libro XII de Marcial se lee lo siguiente:

Addixti, Labiene, tres agellos;

emisti, Labiene, tres cinaedos:

paedicas, Labiene, tres agellos.

Vendiste, Labieno, tres campitos;

compraste, Labieno, tres maricones;

le das por culo, Labieno, a tres campitos.

En ninguna de las ediciones críticas al uso de Marcial, desde la de Friedländer (1886) hasta la de Shackleton Bailey (1990), consta un aparato crítico para este epigrama, lo que podría hacernos creer que el poema en cuestión fue transmitido por los manuscritos sin ningún tipo de discrepancias o problemas textuales.
Nada más alejado de la realidad. Tomemos la siguiente muestra de tan solo 9 manuscritos [1] , incluyendo a algunos de los códices más importantes para la constitución del texto, algunos recentiores y algún que otro eliminandus [2] :

T	THUANEUS (Parisinus latinus 8071)	Siglo IX	Familia A
V	Vaticanus Latinus 3294	Siglo IX	Familia C
X	PUTEANUS (Parisinus latinus 8067)	Siglo X	Familia C
y	Mediolanensis Ambrosianus C 67 sup.	Siglo XIV	Familia C
ƒ	Florentinus Mediceus (PLUTEUS) 35.37	Siglo XV	Familia B
F	Florentinus Mediceus (PLUTEUS) 35.38	Siglo XV	Familia C
v	Vaticanus Latinus 5858	Siglo XV	Familia B
P	Vaticanus Palatinus Latinus 1696	Siglo XV	Familia B
s	Manuscrito 10098 (BNE)	Siglo XV	Familia B

Si llevamos a cabo la collatio de estos manuscritos, nos quedaría el siguiente aparato crítico:

Tdeest § 1 addisti ƒy vendisti v tendidisti corr. vendidisti s addixisti X ad dixisti V addixti FP § 2 finisti ƒ emisti vsyXVPF ‖ cinaedos ƒX cynaedos F cynedos vy cinedos sVP § 3 paedicas ƒ pedicas vsyXVPF

Es justo reconocer que al menos las dos últimas variantes no son problemas textuales en sí mismos, ya que el término involucrado no está en duda y se trata tan solo de escoger una grafía. En el caso del tercer verso, paedicas es la lección correcta porque es la que se encuentra más cercana al étimo griego de donde procede el término, παιδικός [3]. En el caso del segundo verso, pasa algo similar: la lección cinaedos es la que se encuentra más cerca de su étimo griego κίναιδος, por lo que debe preferírsela por sobre las demás que, en rigor de verdad, son simplemente grafías más o menos agramaticales, más o menos vulgarizadas por los copistas.

El problema mayor (y más interesante como objeto de estudio) se encuentra en el primer verso. Como puede comprobarse, la forma verbal addixti les provocó grandes dolores de cabeza a los copistas; como puede comprobarse en el aparato crítico de más arriba, fue imposible que tres manuscritos de nuestra muestra lograran un consenso en la lección correspondiente.

Fig. 1: Detalle del folio 122r del manuscrito y, que muestra el texto completo del epigrama 16 del libro XII de Marcial. Según demostró Petoletti (2006), se trata de un manuscrito autógrafo de Giovanni Boccaccio.

Tal desconcierto, sumado a la dificultad que presenta esta forma verbal para ser reconocida e inteligida, determinó, como veremos luego, que cuanto comentario a la obra de Marcial se haya redactado durante siglos trajera, de forma garantizada, algunas líneas para aclarar el sentido de la forma verbal addixti. ¡Y, como hemos observado antes, nada de todo esto figura hoy en nuestros aparatos críticos!
Pero, a final de cuentas, ¿de qué forma verbal se trata? Pues se trata de la segunda persona singular del pretérito perfecto de indicativo del verbo addico, compuesto de ad + dico (“decir”) que, entre otras acepciones, significa “hablar favorablemente de”, “atribuir”, “consagrar” y, lo que nos resulta apropiado para nuestro poema, “vender”. La dificultad estriba en que la forma verbal en cuestión debería haber sido, en realidad, addixisti, como traen los manuscritos X y V (dos de los manuscritos más antiguos de nuestra muestra, por cierto), y no addixti. ¿Qué es lo que ha pasado, entonces?

Ernout (1914:304) nos lo explica: “Dans certaines parfaites en –s– où apparait le groupe –sis– [4] , par exemple misisti, clausisti, le groupe –si– a disparu par haplologie, d'où misti, clausti”. El mismo fenómeno se aprecia también, aunque en forma opcional y alternativa, en los verbos cuya raíz de perfecto termina en –x– [5] ; de esta manera, puede hallarse la forma contracta dixe conviviendo junto con la forma equivalente dixisse (Ernout, 1914:304-5).
Sin desmerecer a Ernout, esto ya estaba explicado por Forcellini en su Totius latinitatis lexicon de 1771, donde el presbítero italiano anota(s.v. addico): “Addixti per syncopen pro addixisti apud Martial. 12. 16.”
En su edición de los epigramas de Marcial, Friedländer (1886:I, 295) anota en el epigrama 22 del libro III, en cuyo verso 4 se encuentra una forma verbal perduxti en vez de perduxisti, que Marcial tiene una cierta predilección por estas formas verbales contractas (“M. hat derartige Formen öfter”), y cita algunos ejemplos, entre los que se encuentra nuestro addixti pero también se hallan surrexti en vez de surrexisti (Epigrammata, V 79, 1) y dixti en vez de dixisti (Epigrammata, VI 30, 2).
Esta información nos permite aclarar y explicar las variantes textuales de los manuscritos. F y P traen la lección correcta, addixti. X y V traen la forma verbal desarrollada, lo cual, aunque aclara por completo el texto, es un error de banalización; lo que demuestra el postulado que afirma que no necesariamente los manuscritos más antiguos traen indefectiblemente las variantes correctas. De hecho, la forma addixisti es doblemente incorrecta, dado que no se adecúa de ningún modo a la métrica del poema. El epigrama 16 del libro XII está en endecasílabos falecios; si tomamos la lección addixti, el verso tiene exactamente 11 sílabas, pero si tomamos addixisti el verso adquiere 12 sílabas y se va de la medida indicada. Esta conveniencia métrica es, evidentemente, una razón de mucho peso para explicar y fundamentar la predilección de Marcial por estas formas contractas de las segundas personas singulares del perfecto de indicativo.
Los manuscritos ƒy traen una grafía agramatical de la forma verbal en cuestión, pero su testimonio nos sirve para fundamentar aún más la elección de addixti: si traen addisti, es claro que no pueden haber leído addixisti.
Por su parte, vs nos traen un error por banalización, dado que explican el sentido del término usando un sinónimo de uso mucho más frecuente que el verbo empleado realmente por Marcial. No obstante, v aún tiene cierto valor, porque con su lección, vendisti, nos confirma la existencia de una forma contracta (que, en el caso del verbo vendo, es agramatical, dado que, al ser un verbo de tema dental, no puede aplicarse en su caso la síncopa por haplología que mencionaba Ernout para el caso del perfecto de verbos de tema silbante; ¿podría tratarse, además, dado el origen italiano del manuscrito v, de una atracción de la forma italiana vendesti?). Por su parte, s brinda la forma tendidisti, lo cual es completamente incorrecto: incluso si se tratara del perfecto del verbo tendo (aunque no se entiende cuál podría ser su sentido en el contexto), la forma es agramatical, dado que tendo hace el perfecto por reduplicación y, por lo tanto, la forma en cuestión debería ser tetendisti. Por tal motivo, el copista tacha la letra capital y corrige por vendidisti.

Fig. 2: Detalle del folio 157v del manuscrito 10098 de la Biblioteca Nacional de España (s), donde se aprecia el epigrama 16 del libro XII de Marcial.

Un poco más arriba afirmamos que el sentido del verbo addixti fue un tema obligado en todos los comentarios a la obra de Marcial durante siglos. Examinemos, para terminar, esta cuestión. Ya Calderini, en su comentario de 1473, arroja luz sobre el pasaje; y lo hace en estos términos (Pensis, 1498:129v):

Addixti: in eundem ferme sensum est quo in eum qui seruum edit. Hic uendit tres agellos & tandem emit pueros. Addicere: est plus praecii pollicenti aliquid uendere…

Calderini nos da aquí una información importante, que nos permite explicar por qué Marcial empleó aquí el verbo addico en vez de vendo: addicere es “vender algo al que ofrece mayor precio”, lo que apunta a las claras que la venta en cuestión adquiere específicamente la modalidad de subasta pública; éste, evidentemente, es un sentido más específico que el que posee el verbo vendo. La otra información notable que aporta Calderini es la sugerencia de que Marcial ya había usado este verbo con el mismo sentido en otro lado, en “aquel [epigrama] en el que puso en circulación un esclavo”. Calderini no brinda la referencia completa debido al método usual de citación en su época, que consistía en brindar simplemente una referencia alusiva a partir de la cual la memoria del lector supliera la ubicación del texto aludido. ¿En cuál de los más de 1500 epigramas de Marcial estaría pensando Calderini?
Thomas Farnaby es el primer comentarista en brindar explícitamente esta referencia (Schrevelius, 1656:666): se trata del epigrama 31 del libro X, que, exactamente igual que nuestro presente objeto de estudio, comienza por la forma verbal addixti.
Este dato podría aguijonearnos la curiosidad de saber qué traen los manuscritos de nuestra muestra en Epigrammata, X 31. Pues bien, dicha curiosidad arroja el siguiente resultado:

addixisti XVaddixti yFPaddisti ƒaddisti (al. vendisti in marg.) vaddisti corr. vendisti s

Como puede verse, los errores son los mismos y la mayoría de los manuscritos fueron consistentes no sólo en sus lecciones (puntualmente, tanto Xy V como F y P) sino también en su metodología de corrección de errores (s; cfr. fig. 3); aunque también se comprueba que, en este pasaje, los manuscritos tuvieron menos dificultades con la forma addixti que en Epigrammata, XII 16.

Fig. 3: Detalle del folio 128r del manuscrito 10098 de la Biblioteca Nacional de España, que muestra el comienzo del epigrama 31 del libro X de Marcial.

Volvamos al epigrama 16 del libro XII y a sus comentarios. Collesso (1680:II, 53) parafrasea la nota de Farnaby. Lemaire (1825:III, 15) reproduce para el primer verso (addixti) la nota de Collesso, y agrega esta interesante nota salida de su propia pluma para el remate del verso 3: “Haud absimilis, licet pudica magis et circa mensae voluptates, gallica haec locutio: Manger ses rentes, manger ses tèrres, pro epulando absumere.” [6] Por supuesto, es evidente que Labieno está dilapidando su renta en pos de la satisfacción de sus apetitos (aunque éstos no son tan gastronómicos como los del adagio francés); pero es interesante observar que la idea persiste y está presente en el habla coloquial de tiempos más modernos.
Bowie (1988:93-95) incorpora las contribuciones anteriores (aunque sin citarlas, y no me consta que Bowie haya tenido a mano ediciones y comentarios anteriores a los de Friedländer) y hace un minucioso análisis del epigrama. Lamentablemente, su comentario al libro XII, elaborado como tesis doctoral, no está publicado.
En conclusión, como pudo comprobarse, el examen del texto de un pequeño epigrama de tres versos nos permitió descubrir (y aprender) interesantes cuestiones gramaticales, estilísticas y codicológicas de las que no hay rastro alguno en ninguna de las ediciones críticas modernas de Marcial. Por ello, quizás este pequeño trabajo sirva para demostrar que, como investigadores, no debemos limitarnos a confiar en lo que traen las ediciones y estudios modernos, sino que debemos cuestionar dichas ediciones y estudios mediante la (re)confrontación tanto de los manuscritos, para descubrir problemáticas textuales que no están reflejadas en los aparatos críticos, como de los comentarios y ediciones históricos, que más de una vez arrojan luz donde las ediciones modernas están en sombras. Tal fue el caso del epigrama que estudiamos hoy.

Links de acceso a los manuscritos citados (Fecha de último acceso: 21 de diciembre de 2021)

T	https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b9078246d/f48.item
V	https://digi.vatlib.it/view/MSS_Vat.lat.3294
X	https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b9078255c/f1.item.zoom
y	http://213.21.172.25/0b02da8280051bcc
ƒ	http://mss.bmlonline.it/s.aspx?Id=AWOIfcWDI1A4r7GxMIZM&c=Martialis%20Epigrammata#/book
F	http://mss.bmlonline.it/s.aspx?Id=AWOIenwVI1A4r7GxMH0I&c=Martialis#/book
v	https://digi.vatlib.it/view/MSS_Vat.lat.5858
P	https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/bav_pal_lat_1696/0011
s	http://bdh-rd.bne.es/viewer.vm?id=0000060291&page=1

Bibliografía:

BOWIE, Michael, Martial Book XII. A commentary, Oxford, University of Oxford, 1988. Tesis doctoral.
CAPELLI, Adriano, Lexicon abbreviaturarum, Leipzig, J. J. Weber, 1982.
COLLESSO, Vincentius (ed.), M. Valerius Martialis Epigrammatum Libros XV, Paris, Antoine Cellier, 1680.
ERNOUT, A., Morphologie historique du latin, Paris, Klincksieck, 1914.
FORCELLINI, Egidio, Totius latinitatis lexicon, Bologna, Forni, 1965.
FRIEDLÄNDER, Ludwig (ed.), M. Valerii Martialis Epigrammaton libri, Leipzig, Teubner, 1886.
LASALA, Fernando de, Esercizi di paleografia latina, Roma, Pontificia Università Gregoriana, 2001.
LEMAIRE, Nicolas Eloi (ed.), M. V. Martialis Epigrammata, Paris, M. Ehrmann, 1825.
LINDSAY, W. M. (ed.), M. Val. Martialis Epigrammata, Oxford, Clarendon Press, 1992.
MAAS, Paul, Textual criticism, Oxford, Clarendon Press, 1958.
PASQUALI, Giorgio, Storia della tradizione e critica del testo, Firenze, Le Lettere, 1988.
PENSIS, Christophorus de, Martialis cum duobus commentis, Venezia, 1498.
PETOLETTI, M., “La scoperta del Marziale autografo di Giovanni Boccaccio”, Aevum, Vol. 80, 2006, pp. 185-187.
REYNOLDS, L. D. (ed.), Texts and transmission. A survey of the Latin classics, Oxford, Clarendon Press, 1983.
SCHREVEL, Cornelis (ed.), M. Valerii Martialis Epigrammata cum notis Farnabi, Lugd. Batavorum, Franciscum Hackium, 1656.

[1] Para una descripción pormenorizada de la tradición de Marcial y sus tres familias, cfr. Reynolds (1983:239ss). Para la designación de los manuscritos considerados en este trabajo, se utilizó la nomenclatura usual en las ediciones críticas de Marcial, con la única excepción de los manuscritos ƒ, y, v, y s, que no han sido considerados por ninguna de dichas ediciones. En el caso de ƒ, lo que ocurre es que la F y la f ya están empleadas para designar a otros manuscritos de Marcial provenientes de la misma biblioteca: el Pluteus 35.38 y el Pluteus 35.39, respectivamente; por tal razón, me vi obligado a emplear, para evitar confusiones, el signo musical de forte para designar al Pluteus 35.37. En el caso del Vaticanus Latinus 5858, la V ya se usa para designar a otro manuscrito de la misma biblioteca, el Vat. Lat. 3294; por ello, decidí designarlo mediante la v. En cuanto al Manuscrito 10098 de la Biblioteca Nacional de España, decidí darle la s. Por último, en el caso del Mediolanensis Ambrosianus C 67 sup., decidí denominarlo con ya raíz de que otro manuscrito de la misma biblioteca, el Mediolanensis Ambrosianus H 39 sup., está designado con la Y.

[2] De nuestra muestra, T, X y V son manuscritos importantes para la constitución del texto. Los demás, son claramente recentiores (aunque ésa es la característica principal de la familia B, cuyos testigos, con la honrosa excepción del manuscrito L, son todos del siglo XV). El examen de s demuestra que no aporta nada que pueda contribuir al establecimiento del texto, por lo que es un codex eliminandus (cfr. Maas, 1958:2); no obstante, tiene valor dado que demuestra que v y s descienden de un ancestro común distinto del exemplar del otro testigo de la familia B que consideramos aquí, ƒ.

[3] Además, esta lección se encuentra en un único códice que, además, es uno de los recentiores, lo cual demuestra no sólo que no necesariamente la lección más extendida es siempre la correcta sino también la veracidad del postulado de Pasquali (1988:41ss) acerca de que recentiores non deteriores.

[4] El perfecto latino, según Ernout (1914:302), se caracteriza por la presencia de un infijo –is– que precede inmediatamente a la desinencia personal; el grupo –sis– al que se refiere Ernout aquí surge de dicho infijo temporal al que se agrega la consonante –s– en la que culmina la raíz verbal y resulta ser, de ese modo, la consonante temática de dicha raíz. El perfecto latino, según Ernout (1914:302), se caracteriza por la presencia de un infijo –is– que precede inmediatamente a la desinencia personal; el grupo –sis– al que se refiere Ernout aquí surge de dicho infijo temporal al que se agrega la consonante –s– en la que culmina la raíz verbal y resulta ser, de ese modo, la consonante temática de dicha raíz.

[5] Recuérdese que dixisti ← *dic-s-isti (cfr. Ernout, 1914:303).

[6] “No disímil, aunque más púdica y acerca de los placeres de la mesa, esta expresión francesa: comer sus rentas, comer sus tierras, por epulando absumere [=dilapidar cenando lujosamente].” (Traducción propia).

Juegos con nueces (A propósito de uno de los Apophoreta de Marcial)

Ezequiel Ferriol — 2020-06-24T18:37:32Z

El epigrama 19 del libro XIV de Marcial (que, como se recordará, se usaba a modo de tarjeta para presentar los regalos que se hacían a los amigos y familiares durante las Saturnales) dice así:

Alea parva nuces et non damnosa videtur;
saepe tamen pueris abstulit illa natis.

Un juego de azar insignificante y no perjudicial parecen las nueces;
sin embargo, a menudo les quitó las nalgas a los niños.

Estilísticamente hablando, este poema es una nueva muestra de la maestría discursiva del autor. El sujeto gramatical y temático del dístico, alea, recibe dos calificaciones: la primera (parva) se expresa con una construcción afirmativa mientras que la segunda (non damnosa) es negativa; de este modo, se subraya la inocuidad del juego mediante hendíade (al transmitir una misma idea con dos adjetivos con sentidos que se complementan) y mediante lítote (al afirmar mediante la negación del segundo adjetivo). Pero, además, resulta que ambos adjetivos tienen un valor polisémico que es aprovechado muy inteligentemente por Marcial. Damnosus (“dañoso”) proviene de damnum (“daño”), que es un vocablo del ámbito judicial y que hace referencia principalmente tanto a la pérdida de un bien material o moral a causa de algún acto criminal de diversa índole, como a las multas en general (cf. OLD, s. v.); sólo en segunda acepción, y mediante uso figurado, adquiere el sentido de daño o pérdida en general. Por su parte, parvus (“pequeño”, “insignificante”), si bien puede usarse para calificar a cualquier sustantivo, admite dos sentidos específicos: uno, relacionado a la edad (cf. OLD, s. v., §2) para referirse a los niños muy pequeños; el otro, vinculado al dinero (cf. OLD, s. v., §4) para referirse a sumas pequeñas o a objetos de poco precio o valor. De este modo, las nueces son un alea parva porque, en sí, son un juego muy simple; pero también porque sus principales practicantes son los niños. Asimismo, son un alea non damnosa no solamente debido a su inocuidad como juego, sino también porque las nueces no cuestan muy caro. Esta polisemia se retoma y se subraya en el verso siguiente, donde aparecen pueris y abstulit, verbo este último que significa “quitar” pero especialmente «robar» (cf. OLD, s. v.), lo cual implica que lo sustraído (en este caso, las nalgas de los niños) tiene un valor significativo. Por último, los dos elementos centrales de la situación, las nueces y los niños, están ubicados en posición central, inmediatamente antes de la cesura pentemímera en ambos versos.
Sin embargo, quedan aún dos preguntas sin respuesta. La primera: ¿de qué juego se trataba? Su nombre, nuces, resulta sin lugar a dudas una metonimia instrumental, dado que las nueces no serían el juego en sí, sino el instrumento con el cual se llevaba a cabo la actividad lúdica. La segunda está fuertemente vinculada con el ἀπροσδόκητον del epigrama: ¿por qué las aparentemente inocuas nueces, personificación mediante, les arrebatarían a los niños que las usaban para jugar precisamente esa (y no otra) parte de su pequeña anatomía? De hecho, ya en 1661 Gronovius se mostraba escandalizado por este ἀπροσδόκητον, al escribir ad locum en sus Animadversiones in Martialis loca: «Videtur potius aliquid turpe ac nefandum significari» (Parece más bien significar algo vergonzoso y abominable).
Abordemos ahora la primera de nuestras dos preguntas. En su excelente e injustamente olvidado trabajo sobre el juego en Grecia y Roma, Becq des Fouquières (1869: 112) observa: «Le plus simple de tous les jeux d'adresse est celui qui consiste à lancer des pierres contre un but quelconque. Ce fut toujours un des exercices favoris des garçons: tout leur sert de but, de tout ils font un projectile» (El más simple de todos los juegos de destreza es el de tirar piedras contra cualquier objetivo. Siempre ha sido uno de los ejercicios favoritos de los niños: todo les sirve de meta, de todo se sirven para hacer un proyectil). Pero en Roma, los niños tenían una gran predilección por utilizar nueces como proyectiles, a modo de piedras (Becq de Fouquières 1869: 116-117); como prueba de tal afirmación, el estudioso francés cita un esclarecedor pasaje del poema pseudo-ovidiano El nogal.

En esta elegía, un nogal plantado a la vera de un camino describe y se queja de los maltratos que recibe por parte de los viandantes, que lo lastiman de múltiples formas al despojarlo de sus frutos, los cuales son constantemente codiciados por estas personas. En los versos 73-86, el ego poético nos detalla cuál es el interés que pueden tener los niños por sus nueces; y tal interés es, simplemente, emplearlas como fichas para nada menos que cinco (o seis) juegos distintos, a los cuales no menciona por su nombre sino por la descripción de su reglamento:

Has puer aut certo rectas dilaminat ictu
aut pronas digito bisve semelve petit.
Quattuor in nucibus, non amplius, alea tota est, 75
cum sibi suppositis additur una tribus.
Per tabulae clivum labi iubet alter et optat,
tangat ut e multis quaelibet una suam.
Est etiam, par sit numerus qui dicat an impar,
ut divinatas auferat augur opes. 80
Fit quoque de creta, qualem caeleste figuram
sidus et in Graecis littera quarta gerit:
haec ubi distincta est gradibus, quae constitit intus
quot tetigit virgas, tot capit ipsa nuces.
Vas quoque saepe cavum spatio distante locatur, 85
in quod missa levi nux cadat una manu.

A éstas [las nueces], un niño, cuando están derechas, divide en dos con un golpe certero
o, cuando están inclinadas, ataca o una o dos veces con un dedo.
En cuatro nueces, no más, está todo el juego/azar
cuando una es agregada a las tres debajo de ella.
Otro les ordena deslizarse por el declive del tablero y ruega
que una cualquiera de entre muchas toque la suya.
También hay quien proclame si el número [de ellas] es par o impar,
para que el augur se lleve las riquezas adivinadas.
También se hace con tiza una figura como la de la constelación celeste
o la que lleva la cuarta letra en griego:
cuando ésta ya fue dividida en escalones, la nuez que se detenga dentro
captura tantas nueces como franjas haya tocado.
También se pone a menudo, a distancia, una vasija cóncava
dentro de la cual caiga una nuez enviada por leve mano.

No existe acuerdo entre los comentaristas acerca de a qué juego se refiere el texto en los versos 73-78. Para Mozley (1979: 240n1), se trataría de 3 juegos diferentes: en los versos 73-74 y 77-78, se hablaría de dos juegos cuyo reglamento o propósito nos resulta enteramente oscuro; en cambio, en los versos 75-76, el poema estaría refiriéndose al juego de intentar construir un castillo o pirámide con cuatro nueces, poniendo la última encima de otras tres, sin que la construcción se cayera. Para Becq des Fouquières (1869: 121-122), los versos 73-76 se refieren a dos variantes de un mismo juego, que consistiría en dispersar un grupo de nueces ya sea haciéndolas girar como trompos (vv. 73-74) o desplazándolas a través de un tablero triangular (vv. 75-76).
El juego mencionado en los vv. 79-80, en cambio, resulta muy transparente: consiste en adivinar si la cantidad de nueces que permanece oculta en una mano o en un recipiente es par o impar, con la consiguiente ganancia de dichas nueces por parte de quien adivinara. Horacio, en Sátiras, II 3, 248, nos menciona este mismo juego como un entretenimiento pueril impropio a un adulto.
Los versos 81-84 describen el juego de la delta (Becq des Fouquières 1869: 119-121). Este entretenimiento consistía en dibujar en el suelo un triángulo (la letra delta Δ), y subdividirlo en distintos escalones o peldaños; a continuación, se arrojaba una nuez, haciéndola rodar por el suelo. Dicho lanzamiento le hacía ganar al jugador tantas nueces como escalones hubiese atravesado su nuez antes de detenerse.
Para aclarar la mecánica del juego, tomemos en consideración la siguiente figura:

Imagen 1: Posible “cancha”del juego de la delta. Becq des Fouquières (1869: 120).

Si el jugador arroja una nuez y ésta se detiene en el cuarto peldaño luego de atravesar completamente los 3 anteriores, ganará 4 nueces.
Mozley (1979: 240-1n2) cree, por su parte, que la idea sería tocar ciertas nueces con una vara. La discrepancia entre ambos especialistas se fundamenta seguramente en la polisemia de virga, que significa, por supuesto, «vara de madera», pero también «línea transversal, franja» (cf. OLD, s. v., §2 y §5).
Por último, el juego mencionado en los vv. 85-86 es el de la orca (Becq des Fouquières 1869: 117). La orca, que toma su nombre del griego ὐρχή, era una vasija de barro (generalmente empleada para conservar escabeches, salmueras, frutas y vino) chata, panzuda y con la boca estrecha (Forcellini, s. v. orca; LSJ, s. v. ὐρχή). Como puede verse, el juego consistía en arrojar a distancia una nuez con el objetivo de que entrara en el interior de la orca a través de su estrecha boca. En su tercera sátira, Persio nos relata que, en su niñez, prefería el juego al estudio; en el v. 50, nos dice que uno de sus mayores intereses era «angustae collo non fallier orcae» (no fallarle al cuello de la angosta orca).
En virtud de este recorrido, y teniendo en cuenta que el testimonio del Nogal pseudo-ovidiano no agota la totalidad de los juegos con piedras que existían en la Antigüedad clásica, la respuesta a nuestra primera pregunta es que no se puede determinar a ciencia cierta cuál es el juego al que Marcial hace referencia en el epigrama XIV 19. Tampoco se puede determinar si se trataba de un juego específicamente de fuerza o destreza física, ya que tenemos juegos con nueces que consisten, simplemente, en adivinar una cantidad determinada de estos frutos que permanece oculta. Pero sí podemos concluir a ciencia cierta que ese juego es intrínseco y exclusivo de la niñez, dado que ése es el único dato en el que coinciden todos los testimonios; por ende, se debe descartar la posibilidad de que los pueri que menciona Marcial sean esclavos en vez de niños.
En cuanto a nuestra segunda pregunta, creo que podemos prescindir con idéntica seguridad de la indignación de Gronovius: el ἀπροσδόκητον no tiene significados vergonzosos y abominables. En el primerísimo comentario exegético a la obra de Marcial, escrito por Domizio Calderini en 1474, se lee ad locum esta aclaración : «Nuces permittibantur pueris in Saturnalibus. Si praeterea ludebant, vapulabant a magistro» (Las nueces les estaban permitidas a los niños en las saturnales. Si jugaban después [de esa fecha], eran azotados por el maestro). Calderini se apoya para esta lectura en el epigrama V. 84 de Marcial, cuya temática es el triste regreso a las obligaciones cotidianas después del festejo de las saturnales, y cuyos dos primeros versos, que Calderini cita, dicen así:

Iam tristis nucibus puer relictis
clamoso revocatur a magistro…

Ya el niño triste por haber dejado las nueces
es llamado por el clamoroso maestro...

O sea, los niños acaban con sus nalgas azotadas porque estaban jugando a las nueces en vez de estar estudiando. Es posible que el testimonio de Persio (III 50) haya ejercido alguna influencia adicional en esa interpretación. De todos modos, tanto Ker (1920: II, 447n6) como Fernández Valverde (2001: II, 362n19), en sus respectivas ediciones para la Loeb Classical Library y para Gredos, coinciden con Calderini en su lectura y le dan continuidad.
Con esto, se pone más de manifiesto aún la maestría discursiva de Marcial. Efectivamente, se les ha robado a los niños una propiedad valiosa para ellos (sus nalgas), y eso es, desde la perspectiva de los niños, un damnum que consiste, al mismo tiempo, en una pérdida y en una multa (el castigo), que se les aplicó por una falta moral (el haberse portado mal al descuidar el estudio en pos del juego). Aquí es donde aparece, al fin, el verdadero sentido y mensaje del epigrama XIV 19 de Marcial: aunque se trate de un juego pueril e inocente como los de las nueces, el juego de azar no puede escapar a su naturaleza; y así, su abuso conduce inexorablemente a la pérdida de todo bien (material, en el caso de los adultos; las nalgas, en el caso de los niños).

Prof. Lic. Ezequiel Ferriol
Instituto de Filología Clásica
Facultad de Filosofía y Letras
Universidad de Buenos Aires
idusaprilis@gmail.com

Bibliografía

• BECQ DE FOUQUIERES, Louis, Les jeux des anciens, Paris, C. Reinwald, 1869.
• DE PENSIS, Christophorus (ed.), Martialis cum duobus commentis, Venecia, 1498.
• FERNÁNDEZ VALVERDE, Juan (ed.), Marcial. Epigramas, Madrid, Gredos, 2001.
• KER, Walter (ed.), Martial. Epigrams, Loeb Classical Library, 1920.
• MOZLEY, John H.; GOOLD, George P. (eds.), Ovid in six volumes, Loeb Classical Library, 1979.
• SCHREVEL, Cornelius (ed.), M. Valerii Martialis Epigrammata cum notis Farnabii et variorum, Lugdunum, 1670.
• SHACKLETON BAILEY, David R. (ed.), M. Valerii Martialis Epigrammata, Sttutgart, Teubner, 1990.

Los duodecim scripta y la tabula: el backgammon romano

Ezequiel Ferriol — 2019-09-02T14:11:53Z

El juego de los duodecim scripta (y de una versión posterior algo más avanzada, la tabula) es, de acuerdo con la abundantísima evidencia arqueológica que así lo demuestra, uno de los juegos de tablero romanos más populares y más extendidos; mucho más que los latrunculi o el merellus.
No están claros sus orígenes. Se ha postulado que los duodecim scripta derivarían del juego egipcio del senet, con el cual los romanos entraron en contacto luego de la conquista de Egipto. Esta hipótesis explicaría las enormes semejanzas que los duodecim scripta tienen con el backgammon, y se sustenta, además, en el hecho de que no existen en la literatura latina menciones explícitas de este juego hasta Ovidio, Ars amatoria (III, 355ss), texto que fue escrito luego de la conquista de Egipto. Sin embargo, las investigaciones recientes sobre el tema cuestionan este vínculo, dado que no hay muchos puntos en común entre el reglamento y el tablero del juego del senet y de los duodecim scripta. Por otra parte, la escasez de menciones explícitas a estos juegos en la literatura puede explicarse debido a la baja reputación social que tenían los duodecim scripta en Roma, dado que era un juego de apuestas. Por esta razón, los poetas prefirieron referirse a él con el más genérico nombre de alea o tesserae (es decir, simplemente “dados”).
Por tales razones, y teniendo en cuenta que el backgammon (cuyos orígenes tampoco están del todo claros y siguen siendo motivos de debate entre los especialistas) derivaría de un grupo de juegos de tablero que pueden rastrearse hasta la Mesopotamia del año 5000 AC, lo más razonable sería concluir que los duodecim scripta son la emergencia, en suelo romano, de esta familia de juegos de tablero.

Elementos necesarios

Los duodecim scripta o la tabula requerían dos jugadores ubicados a ambos lados del tablero.
Las fichas que se empleaban para jugar eran redondas y se fabricaban con hueso, cortados en rodajas, que se teñían de distintos colores; generalmente, de blanco y negro, aunque también se han encontrado fichas rojas y amarillas. Algunas piezas tenían tallados diseños espiralados, o las iniciales del nombre de su dueño; esto hace suponer que las fichas debían de ser una posesión personal de cada jugador, el cual debía aportarlas consigo a una mesa de juego o un tablero improvisado para poder enfrentarse a un contrincante. Para que fuera posible dar inicio a un partido de duodecim scripta o tabula, cada jugador tenía que tener 15 fichas de color diferente a las de su adversario.

Fichas romanas de duodecim scripta o tabula

Los dados eran los comunes de seis caras, y se fabricaban también con hueso. Para jugar a los duodecim scripta, se necesitaban 2 dados (3, en el caso de la tabula).

Dados romanos

El tablero de los duodecim scripta consistía en tres hileras de doce casillas cada una, divididas en dos grupos de seis; de esta organización en doce casilleros proviene el nombre de duodecim scripta que tiene el juego. Las casillas podían representarse mediante cuadros o puntos, pero se han encontrado muchos tableros en los cuales los casilleros están conformados mediante palabras de seis letras que van componiendo una frase inteligible.

Tablero de duodecim scripta hallado en el ágora de la ciudad de Afrodisias, siglo II DC

Tablero de duodecim scripta hallado en Porta Portese, Roma, siglos I-III DC.
Conservado en el British Museum, 1892,0121.1. (Beard, 2015:460)
El texto del tablero es: CIRCVS PLENVS · CLAMOR INGENS · IANVAE TE[NSAE]

En el juego de la tabula, por su parte, el tablero se organizaba en dos hileras de doce casilleros cada una:

Este diseño, sin embargo, no dejaba mucho lugar para que los jugadores pudieran colocar dos o más de sus fichas en un mismo casillero, por lo que estaban obligados a apilarlas en dicho caso. Esto producía incomodidades en el manejo de las fichas. Por tal razón, el tablero fue modificado en una versión posterior:

Como puede verse, este diseño del tablero de juego es muy similar al del tablero de backgammon.

Reglamento

El reglamento de los duodecim scripta y de la tabula ha sido reconstruido exitosamente y de forma completa por Becq de Fouquières (1869:357-83), a partir de un epigrama incluido en la Anthologia Palatina (concretamente, el IX 482), en el que su autor, Agatías, describe un partido completo de tabula durante el cual el emperador bizantino Zenón tuvo una tirada de dados especialmente funesta. La descripción de Agatías es tan detallada, que le permitió a Becq de Fouquières reconstruir el reglamento de nuestro juego. Investigadores posteriores (Austin, 1934 y 1935; Schädler, 1995) han coincidido con la reconstrucción de Becq de Fouquières.
El objetivo del juego, tanto en el caso de los duodecim scripta como en el caso de la tabula, es llevar las fichas propias desde la zona inicial (casillas I a VI) hasta la final (casillas XXX a XXXVI en los duodecim scripta; casillas XIX a XXIV en la tabula), y luego retirar las fichas del tablero. Gana el jugador que logra hacer esto último antes que su adversario.
Al comenzar el juego, el tablero se encuentra vacío. Los jugadores deben introducir sus fichas en el tablero, antes de poder moverlas.
El dado puede emplearse para mover una ficha (por la cantidad de casillas que indique el dado), para introducir una ficha en la zona inicial del tablero (ubicándola en la casilla cuyo número coincida con el que muestra el dado) o para retirar una ficha propia del tablero si ésta se encuentra en la zona final.
Para que una ficha pueda introducirse en el tablero o pueda moverse, el casillero de destino no puede tener dos o más fichas del contrincante; si esto ocurre, el casillero no puede usarse y la ficha no podrá moverse o introducirse allí. Si ninguna de las fichas de un jugador puede moverse mediante ninguno de los tres dados, ese jugador pierde el turno.
Si el casillero de destino de una movida o una introducción está ocupado por una única ficha del adversario, el jugador puede ocupar dicha casilla capturando la ficha del contrincante, la cual sale del juego y debe ser reintroducida para reiniciar su viaje por el tablero.
Por este motivo, la estrategia principal del juego consiste en bloquear el avance del contrincante y capturar sus fichas y, al mismo tiempo, evitar que el contrincante haga lo mismo con nuestras fichas. Por esta razón, se vuelve importante el evitar que las fichas propias queden solitarias en un casillero, y favorecer que queden dos o más fichas propias en un mismo casillero, dado que esto, al mismo tiempo, evita que nuestro adversario capture nuestras piezas y dificulta su movimiento por el tablero.

Diferencias con el backgammon

Como puede verse, los duodecim scripta y la tabula son sumamente similares al backgammon, tanto en su objetivo como en su reglamento y dinámica general. No obstante, tienen algunas diferencias:
• En el backgammon, al inicio de la partida las fichas de los jugadores se encuentran dispuestas en diversos casilleros a lo largo del tablero. En los duodecim scripta y la tabula, al comienzo del juego el tablero está vacío.
• En el backgammon, obtener un doble número en una tirada de dados le permite al jugador mover 4 veces. En los duodecim scripta y la tabula, esto no ocurre, y cada dado permite ejecutar una única acción.
• En los duodecim scripta y la tabula, un jugador no puede mover sus fichas a la segunda mitad del tablero (casillas XIX a XXXVI en los duodecim scripta, casillas XIII-XXIV en la tabula) hasta que no haya ingresado todas sus fichas al tablero.
• En el backgammon, los jugadores comienzan y terminan su recorrido en lugares diferentes. En los duodecim scripta y la tabula, ambos jugadores ingresan sus fichas en las mismas casillas, efectúan el recorrido por el tablero en la misma dirección, y finalizan el juego en la misma zona del tablero.

Prof. Lic. Ezequiel Ferriol
Instituto de Filología Clásica
Universidad de Buenos Aires

Bibliografía

AUSTIN, Roland G. (1934): “Zeno's Game of τάβλη (A. P. ix. 482)”, The Journal of Hellenic Studies, Vol. 54, Part 2, pp. 202-205.
AUSTIN, Roland G. (1935): “Roman Board Games. II”, Greece & Rome, Vol. 4, No. 11 (Feb., 1935), pp. 76-82.
BEARD, Mary (2015): SPQR. A history of Ancient Rome, London, Profile Books.
BECQ DE FOUQUIÈRES, Louis (1869): Les jeux des anciens, Paris, C. Reinwald
SCHÄDLER, Ulrich (1995): “XII scripta, alea, tabula: new evidence for the Roman history of backgammon”, en de Voogt, Alexander J, (ed.): New approaches to board games research. Asian origins and future perspectives, Leiden, International Institute for Asian Studies, pp. 73-98.